长白山天池坐落在吉林省东南部，是中国和朝鲜的界湖，湖的北部在吉林省境内。是松花江、图们江、鸭绿江三江之源。因为它所处的位置高，水面海拔达2150米，所以被称为“天池”。长白山位于中、朝两国的边界，气势恢宏，资源丰富，景色非常美丽。在远古时期，长白山原是一座火山。据史籍记载，自16世纪以来它又爆发了3次，当火山爆发喷射出大量熔岩之后，火山口处形成盆状，时间一长，积水成湖，便成了现在的天池。而火山喷发出来的熔岩物质则堆积在火山口周围，成了屹立在四周的16座山峰，其中7座在朝鲜境内，9座在我国境内。这9座山峰各具特点，形成奇异的景观
补充：
朝鲜古籍印证““白头山是韩民族发祥地”为人为杜撰的谎言
朝鲜古代新罗时代的“五岳”之中，并没有他们所谓的“发源地——白头山”的踪迹
由于受中国文化影响，新罗时代的朝鲜也像中国一样有五岳、四镇。中国的五岳制度始于汉武帝，隋文帝时南岳尝易为衡山，此后遂成定制。“四镇”始见于《周礼》，东汉郑玄注为四座具体的山，隋文帝开皇十六年（596年）增加吴山后为五镇。东国新罗的五岳、四镇，从其所属政区菁州、熊川州、大城郡、柰已郡、押督郡、推大郡、马尸山郡、比烈忽郡等名称来看，当属新罗统一半岛以后、景德王大改名之前这段时期内形成的。
中朝五岳、四镇的对比
五 岳 四 镇
东岳 西岳 南岳 北岳 中岳 东镇 西镇 南镇 北镇
山名 隋初 泰山 华山 天柱山 恒山 嵩山 沂山 霍山 会稽山 医巫闾山
新罗 吐含山 鸡龙山 地理山 太伯山 父岳 温沫懃 加耶岬岳 海耻也里 熊谷岳
可见，朝鲜古代的“五岳”之中，并没有他们所谓的“发源地——白头山”的踪迹，如果真按其所说，他们的神山白头山，为何没有出现在朝鲜古代的“五岳”之中？这个问题很值得思考。
我们又在下面的一些资料中找到端倪：
朝鲜国李朝的地理著作，数量颇为可观，著名的有梁诚之《高丽史·地理志》、尹淮等《世宗实录·地理志》、《八道地理志》、《大东地志》、《朝鲜各道邑志》等，其中内容最为丰富、门类最齐全的要数由卢思慎、徐居正等47人于成宗十二年（1481年）修成、中宗二十五年（1530年）由李荇、洪彦弼等20人增修的《新增东国舆地胜览》。
《新增东国舆地胜览》55卷，系仿中国南宋祝穆编《方舆胜览》、明天顺五年（1461年）官修《大明一统志》而撰成，因而体例上多有因袭、雷同之处。中国的地理志书，具有丰富的地名渊源解释内容，由此构成了中国传统地名学的主体；无独有偶，这部《新增东国舆地胜览》也多处揭载地名渊源解释，共计有165处。
驳“白头山是韩发祥地”，朝鲜《新增东国舆地胜览》记载：'长白山：胡（女真）人奉之为神山。'
韩国的古书《新增东国舆地胜览》揭穿了“白头山是韩民族的发祥地”的谎言
以下是朝鲜李朝《新增东国舆地胜览》的记载：
女真语地名 4 伊板岭（49/883下）
豆满江（50/902下）
长白山（50/907下）
护府[山川]豆满江：“女真语谓万为豆满，以众水至此合流，故名”。长白山：“女真语谓善颜阿林，以白色的山峰，故名，胡（女真）人奉之为神山。”
可见，在朝鲜李朝时代，那时候的朝鲜人尚且对长白山没有任何感情，只是把它当做“胡人（女真人）的山。”
驳“白头山是韩发祥地”，朝鲜《李朝肃宗实录》记载：长白山或白头山的发明权属于胡人（满人）
据朝鲜《李朝肃宗实录》记载:十七年十一月丙寅：“长白山，胡人（满族人）或称白头山，以长白故也” 。可见，“白头山”称谓的发明权属于中国，属于满族，朝韩是沿用了满族对长白山的称谓。
那么，《李朝肃宗实录》中所用的“长白山”这个名词的发明权属于谁呢？属于朝鲜（韩国）么？也不是。
金女真人定其名为“长白山”，传至今日，已有八百多年。据《金史·世纪》记载,“长白山”一词，最早是由金世宗完颜雍最早使用的。即为后世满语称“果勒敏珊延阿林”。
综上可知，无论“长白山”还是“白头山”，都是满族及其先民的发明 ，与朝鲜半岛上的高丽民族并没有关系。
那么，除了长白山和白头山两个名称外，朝鲜民族对这一山脉是否有自己“独立”的称呼呢？现在尚不知道。但在有一点可以说明点问题：
清末，“韩人”把长白山贬称为“小白山”（不同于吉林市小白山）。据《长白汇征录·山川篇》记载：长白山“韩人称之小白山”。
那么，为何当时的朝鲜民族对长白山有逆厌之嫌呢？事出有因,请看下面:
清末,由于清政府边防无力，很多朝鲜人越境来到了今天中国的东北，但是这些朝鲜人一进入内地中国境区后，就受到清朝法规限制，如驱赶返回，留者剃发易服等（注意，清朝时候，朝鲜族也是要求剃发的），在这种受到限制后的逆反意识支配下，朝鲜人为了达到心理上的发泄，便把清朝尊奉为神山的长白山蔑称为“小白山”,这一褒一贬，意义深远。
可见在清末，朝鲜人刚进入中国之初，长白山在朝鲜人眼中并不是什么圣山，只是一座普通的山，而且带有仇恨的眼光。
