1. 尼康24~85与24~120镜头对比
尼康24-85vr成像比较好，因为畸变、色差、衍射等，小变焦比的比较好控制，但是这个不是绝对的，专业一点的大变焦比镜头成像肯定要好于入门级的小变焦比镜头，因为在设计以及材料的选择方面都有严格要求。
2. 尼康24 70和24 120
首先如果光圈为2.8的2470的话，价格是24120的一倍，如果是f4的2470，则价格为24120的一半。成像素质，24702.8＞2470f4≈24120。
追求画质不差钱，上2.8的2470。
馋多出来50的焦段选24120。
追求性价比的，无脑2470f4。
3. 尼康 24 85 24 120
NIKKOR Z 24-120mm F4 S镜头没有微距功能，但能拍一定的微距拍摄能力和一定的微距效果。这枚镜头最近对焦距离为0.35m，在120mm端时最大放大倍率为0.39x。该款镜头虽然不是1x放大倍率的微距镜头，但在日常使用中也基本能够胜任一定的微距拍摄。
4. 尼康24-85和24-120对比
D600+24-85套机不好么？目前京东报价17900。
24-120焦段长一些，不过单买要贵不少啊！
80-200属于中长焦段，没有广角，不适合日常拍摄。
一镜走天下的旅游头最好不要买，因为画质差，你都全画幅了，应该有点画质上的要求吧？全幅头也没有大变焦比的，至多28-200。
5. 尼康24—85镜头怎么样
尼康24--105mm F4 ED VR镜头的优点和缺点都很明显。
优点是这个镜头变焦比较大从24-105mm，虽然不是大光圈镜头，但是应付日常拍摄没有问题，成像质量也很好，镜头重量也适中。
缺点是用在半幅相机上，广角端不够广度，对风光题材的拍摄有些许限制，还有最大光圈是F4，拍人像的虚化能力不能达到极致。总之，是不错的，值得拥有。
6. 尼康镜头24-70与24-120比较
其实还是看出片的要求。以及后期的程度。出片要求越高，适马越难满足。后期越少，适马越难满足。
还有就是看创作的主题，如果是纪实，则相对好些。若是有艺术创作，则适马越难满足。
单从成像来说，个人认为如果nikon24-70是满分，nikon的18-200是及格（全画幅貌似不好找参照），那适马应该在90以上。
但是要综合其他的内容，如郊外、对焦速度、机械系统、对焦准确度、暗部对焦、防水防尘等等多方面因素，则适马应该在80-90之间。所以从性价比上说，适马是遥遥领先。但是购买镜头不仅仅需要考虑性价比。
比如就算你看到一款一折的名牌童装，你买来也没有意义对吧？所以还是要看你的要求，如果客户要求高，出片尺寸大，后期水平又比较不过关，拍摄环境还比较恶劣（简单来说就是适马无法满足使用的基本要求），那就别无选择了，如果，适马刚好满足，也不建议买，毕竟要留出一些余地，否则真的半路抛锚，人家的婚礼可不能为了摄影师而办两次。。。
但是如果适马可以满足客户要求的75%，那就完全可以胜任了，剩下的可以靠后期和你的摄影功力来弥补。
毕竟6000块的差价也不是一笔小数目
7. 尼康镜头24-120与28-300
24-120和28-300的成像素质差不多，28-300的畸变控制比24-120好一点，28-300的变焦范围也更大，24-120的优势在于恒定光圈，价格比28-300低廉，建议选择24-120，首先，4mm的广角比120-300的长焦更常用，再有，24-120刚刚降价，4500就能买到，性价比很高，最后，金圈亮骚，逼格爆表
8. 尼康24-85与24-120哪款镜头更好
24-85不错，尼康的老头个个都不错的，金属的镜壳摸着就很踏实，1:2的微距也很实用。 24-120也不错，起码多了个防抖，而且对焦也比24-85快些，成像上没什么大的缺点。 反正这俩的选择看喜好了，上手摸摸就知道了。
9. 尼康镜头24-85怎么样
尼康老款24-85/2.8-4D用在全画幅单反D700上成像（解像力）惨不忍睹，且不是个别现象（尽管这支镜头在DX机身上表现不俗）。不如买新款24-85VR。
10. 尼康24-85对比24-120
通常都是变焦比越小的，效果越好，比如24~85应该好于24~120，因为畸变、色差、衍射等，小变焦比的比较好控制，但是这个不是绝对的，专业一点的大变焦比镜头成像肯定要好于入门级的小变焦比镜头，因为在设计以及材料的选择方面都有严格要求，这也就是为何某些镜头价格很贵的缘由
