1. 尼康镜头80-400和200-500对比
看你怎么使用～就镜头来说差距还是很大的～当你拍摄野生动物400-500这个差距就非常明显～除了镜头焦段外镜头重量～最佳光圈～光圈叶片都有很大差异
2. 尼康80~400镜头评测
80-200已经停产，F2.8，成像肯定比80-400强，目前价格很低，是超声波马达80-400还在销售，马达噪音较大，但望远功能强，比80-200要短一些重量差不多，都是77的滤镜
3. 尼康80—400镜头的优缺点
题主问是否有必要买80-400。不知道题主现有的器材是什么情况，以及拍摄的题材方向。
80-400是非常不错的镜头，400端勉强可以打鸟，中长焦段画质都不错。二代的对焦能力比一代要强。
如果题主常去野外，拍摄动物、鸟类，或者远距离拍摄风景，可以置办一个，二手的就好。全新的性价比有点儿低。
4. 尼康80-400 200-500比较
尼康目前没有100-400这个规格的镜头。尼康有一款200-400，那是绝对的牛头！尼康80-400其实在超长焦镜头中算是很好很实用的了。焦段和画质都很不错。可选！
5. 尼康80-400和70-200
这就要看你主要拍摄目的了，在意画质选70-200mm f/2.8G VR（小竹炮二代），偶尔使用超长焦可再配一个2X的增距镜，最终画质不比老的80-400差多少；如果常用焦段经常超过200mm，那选AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR比较方便。
6. 尼康镜头80-400与200-500哪个好
1、从焦段来说，80-400更好，毕竟覆盖范围更广。400mm端的取景视野跟500mm不会相差很多，但是80mm和200mm就差得多了。
2、光圈方面，一个是4.5-5.6浮动光圈，一个是5.6恒定光圈，这点差异基本可以忽略。
3、便携性上，80-400重量轻一斤左右
4、价格上，80-400贵很多。
5、据说，只是据说，80-400做工不太好，户外用的多的话容易进灰。这个还是要去求证一下。200-500也有说做工不够细，但是没听说进灰。按理说每个镜头都会进灰，只是进灰概率有差异。
6、对焦方面，80-400应该比200-500快不少，抱怨200-500对较慢的人很多。
7、画质，都不错，尤其是200-500的用户觉得相对于价格来说，画质很好了。
8、防抖效果，都不错。 通过以上对比，我觉得，性价比就是200-500，不差钱还是80-400，毕竟长焦对焦速度还是蛮重要的。当然，进灰的问题还是希望有条件的去求证一下。
7. 尼康 80 400 和 200 500 对比
镜头真的不好谈性价比，具体选哪只关键看你想拍摄的题材。如果拍人和小品比较多，那肯定要选70-200，用80-400焦距太长了。如果是拍摄野生动物题材或体育题材，那肯定是选80-400，选70-200焦距太短了。
8. 尼康200-400镜头到底怎么样?
很好，但对拍摄技术是个考验。打鸟不是什么人有了好镜头都能打的，500mm头视角很小，都要用架子，至少独角架，机动性不高，到时你都不知道鸟在哪里，取景器里头啥都没有。
