1. 尼康镜头24-85和24-120
参照DXO镜头得分，尼康24-85和24-120其实相差不大，甚至在锐度得分上24-85还高于24-120，另外网上也有一大堆关于24-120各种不值的言论，个人觉得也很正常。虽然现在我现在经常用这个头，但是讲真的我不轻易推荐这个镜头，因为我觉得恐怕只有退过烧的人才会带着这个镜头吧。 24-85画质比起24-120真的是差不多。相反24-85还有轻便+便宜两个优势，不得不说尼康廉价镜头的分量实在是太足了。 然后24-120优势就是有金圈+更长的焦距，做工略好于24-85，耐用。缺点当然就是贵（这个价位可以选择画质更好的腾龙24-70F2.8或者适马24-105F4了），画质比起24-85没有多大提升。 以上，单机身+单镜头的话就选24-120吧，这个方案算是比较可靠、稳定的搭配了。 如果只是短时间缺钱买不起其他镜头的话就用24-85过渡吧，便宜+不错的画质。
2. 尼康的24—120镜头怎样
尼康24-120有新老两款，新的恒定F4光圈，要比老的强许多，老款是公认的大肉头，放到D700这类全幅机身上锐度不够，难以忍受，千万要注意了。
另外能上全幅的24-85F2.8-4放到DX画幅机器上尚可，放到D700上出片惨不忍睹，本人就用D700，这些镜头全试验过，要便宜就弄只腾龙28-75F2.8吧。锐度尚可。
3. 尼康24-85跟24-120
参照DXO镜头得分，尼康24-85和24-120其实相差不大，甚至在锐度得分上24-85还高于24-120，另外网上也有一大堆关于24-120各种不值的言论，个人觉得也很正常。虽然现在我现在经常用这个头，但是讲真的我不轻易推荐这个镜头，因为我觉得恐怕只有退过烧的人才会带着这个镜头吧。 24-85画质比起24-120真的是差不多。相反24-85还有轻便+便宜两个优势，不得不说尼康廉价镜头的分量实在是太足了。 然后24-120优势就是有金圈+更长的焦距，做工略好于24-85，耐用。缺点当然就是贵（这个价位可以选择画质更好的腾龙24-70F2.8或者适马24-105F4了），画质比起24-85没有多大提升。 以上，单机身+单镜头的话就选24-120吧，这个方案算是比较可靠、稳定的搭配了。 如果只是短时间缺钱买不起其他镜头的话就用24-85过渡吧，便宜+不错的画质。
4. 尼康24-120是什么镜头
1、24-120二代镜头是全时手动对焦优先的自动对焦镜头，其任何状态下转动对焦环均无阻力。
当设置到全手动对焦档位时自动对焦会不起作用，只此而已。2、与120mm长焦端浅景深不同，24mm广角端景深极大，特别是在拍摄远景时，转动对焦环时画面的清晰度变化极不明显。容易给人以对焦无效的印象。3、拍摄远景时，对焦距离接近无限远，这时再向无限远端旋转对焦环，当距离窗超过无限远的刻度时，也不感到有丝毫阻力，再向这个方向转多少圈对焦也没有作用了。后两个因素或许是你感觉到对焦无效的原因吧。
5. 尼康镜头24-85和18-105
18到200拍的距离远。上次在美国拍海豹时105就不够，最少要用200。排月亮也是最起码200。所以个人觉得18到200好一点
6. 尼康 24 85 24 120
24-85不错，尼康的老头个个都不错的，金属的镜壳摸着就很踏实，1:2的微距也很实用。
24-120也不错，起码多了个防抖，而且对焦也比24-85快些，成像上没什么大的缺点。反正这俩的选择看你的喜好了，上手摸摸就知道了。
7. 尼康24-70镜头和尼康24-120
差距在边缘画质和畸变控制，尤其是边缘画质相差较大，畸变控制其实AF-S24-120mmf/4GVR镜头在24mm端也好不到那里去。
另外，24-120/3.5-5.6G这个镜头用料不错，但做工稍差，第二组镜片的固定螺丝易脱落，而且镜头成像锐度较差，成像风格根本不像尼康镜头；24-120mmf/4G这个镜头镜片结构与前一代完全不同，光学素质还是不错的，至少同焦段、同光圈下，中央成像画质与24-70mmf/2.8G没有区别，至于边缘画质与畸变控制比24-70/2.8G稍差，那也是没办法的事，毕竟变焦比较大，光学设计时需要考虑和平衡的东西太多，结果就是各方面的性能都平庸了，这个镜头最大的缺点是二节镜筒的设计，耐用性较差。
8. 尼康24~85与24~120镜头对比
尼康24-85镜头优点，有相对低廉的价格，比较大的光圈和广角，这枚镜头虽然是一枚相对平价的产品，但是诸如低色散镜片、非球面镜片、光学防抖，金属卡口，超声波马达可以说一点都不少，而且细节方面做得也是比较出色，
缺点，比如最长焦距只有85mm，搭配全画幅相机肯定显得略短了一些
