1. 尼康镜头24-85和24-120
个人认为24-120好！
这两颗头比的话主要还是看你的预算了，如果预算充足的话当然是24120更合适一些，焦段更全一些，不过既然你已经犹豫了，那么我更推荐的是2470再加一颗85定焦，24120我自己也在考虑，F4的光圈其实很中规中矩，主要还不带防抖，我自己有一颗40定，所以现在更倾向于24-200镜头了。
2. 尼康镜头24-85和18-200
参照DXO镜头得分，尼康24-85和24-120其实相差不大，甚至在锐度得分上24-85还高于24-120，另外网上也有一大堆关于24-120各种不值的言论，个人觉得也很正常。虽然现在我现在经常用这个头，但是讲真的我不轻易推荐这个镜头，因为我觉得恐怕只有退过烧的人才会带着这个镜头吧。 24-85画质比起24-120真的是差不多。相反24-85还有轻便+便宜两个优势，不得不说尼康廉价镜头的分量实在是太足了。 然后24-120优势就是有金圈+更长的焦距，做工略好于24-85，耐用。缺点当然就是贵（这个价位可以选择画质更好的腾龙24-70F2.8或者适马24-105F4了），画质比起24-85没有多大提升。 以上，单机身+单镜头的话就选24-120吧，这个方案算是比较可靠、稳定的搭配了。 如果只是短时间缺钱买不起其他镜头的话就用24-85过渡吧，便宜+不错的画质。
3. 尼康24-120是什么镜头
尼康出过两款24-120镜头，都是全画幅镜头，老款的是AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED，老款镜头价格便宜，但镜头素质一般，带有防抖功能，适合非专业摄影人使用。
新款的是AF-S 24-120mm f/4G ED VR，新款为金圈小三元镜头，所以尼康只出过一款恒定f4光圈的24-120镜头。这款金圈24-120镜头焦段方便，且轻便，适合旅游，由于镀膜不错，抗炫光很好，但锐度不高，色彩一般，总体来讲是个优质的金圈镜头。
4. 尼康24-85跟24-120
24-85是老头，是24-70 的前代，焦段是属于常用焦段，什么都能干，有广角端有长焦端，微距也能勉强，成像质量好，缺点是特点不明显，长焦不够长，广角不够广，成像不如定焦24-120和28-300 是近些年流行的一镜走天下的头，有长焦有广角，成像比24-70差很多，就是方便没其他用处
5. 尼康镜头24-85和18-105
选18-70吧。ED镜片比18-105多，在色彩表现上稍好过18-105，可以说是冠绝狗头（笑），所以18-70这头备受推崇（也是因为这个尼康把它停产了，因为有它在，16-85没人买）。
而且它还有铁屁股，做工和用料也都更好一些。至于焦段，其实18-105最实用最常用的焦段也无非是18-55这一段（等效焦段和全画幅的标准头24-70很接近，这也是为什么小套头都用这个焦段）。
55之后的焦段只是一种补充，畸变控制也一般，而且不长不短实际实用性也普普通通。（算是一个聊胜于无的补充）所以不用担心18-70焦段不够用，实际上在一般的人文和人像摄影中它的焦段覆盖已经很完美了。
而一旦有望远镜的需要，长焦端即使是105也是不够远的。
背景虚化上两者能达到的效果其实都差不多，应该说都不够理想，不过一般的使用也够了。补充一些内容：关于成像色彩上它超越18-105是没疑问的，三片ED镜片且不说，老一代玩家一直非常钟爱它也因为它的出片色彩确实讨巧，不会仅仅因为它停产了这么无聊（停产的产品非常多，为何偏爱它？）。
此外，会有人说它的锐度不如18-105，这是存在的，在细致的评测中有所表现，但差距很微弱，而且如果在色彩和锐度间进行权衡，稍有经验的人都会让你选择色彩。
（因为即使稍弱一些，锐度在狗头中依然是极佳的）而防抖这个问题就不说了，18-70这个焦段对防抖的需求实在不大，挂机的两个最出名的牛头17-55和24-70也都没防抖。
至于说它是因为自身的问题才停产的更属无稽之谈，当初它停产的时候多少影友都表现了无尽的郁闷，而它的二手在市场上经久不衰也证明了它的价值。
3片ED镜片和铁屁股等尼康下血本的设计让它的成本不好控制而且挤压16-85的市场，这才是它停产的最重要原因。
6. 尼康镜头24-85和24-120f4
24-120或24-85镜头属于价廉物美。
镜头自动向下滑出，这是镜头的阻尼有问题，一般正规尼康镜头很少有这种情况（当然使用要得当）。7. 尼康24~85与24~120镜头对比
参照DXO镜头得分，尼康24-85和24-120其实相差不大，甚至在锐度得分上24-85还高于24-120，另外网上也有一大堆关于24-120各种不值的言论，个人觉得也很正常。虽然现在我现在经常用这个头，但是讲真的我不轻易推荐这个镜头，因为我觉得恐怕只有退过烧的人才会带着这个镜头吧。 24-85画质比起24-120真的是差不多。相反24-85还有轻便+便宜两个优势，不得不说尼康廉价镜头的分量实在是太足了。 然后24-120优势就是有金圈+更长的焦距，做工略好于24-85，耐用。缺点当然就是贵（这个价位可以选择画质更好的腾龙24-70F2.8或者适马24-105F4了），画质比起24-85没有多大提升。 以上，单机身+单镜头的话就选24-120吧，这个方案算是比较可靠、稳定的搭配了。 如果只是短时间缺钱买不起其他镜头的话就用24-85过渡吧，便宜+不错的画质。
8. 尼康24-70镜头和尼康24-120
其实还是看出片的要求。以及后期的程度。出片要求越高，适马越难满足。后期越少，适马越难满足。
还有就是看创作的主题，如果是纪实，则相对好些。若是有艺术创作，则适马越难满足。
单从成像来说，个人认为如果nikon24-70是满分，nikon的18-200是及格（全画幅貌似不好找参照），那适马应该在90以上。
但是要综合其他的内容，如郊外、对焦速度、机械系统、对焦准确度、暗部对焦、防水防尘等等多方面因素，则适马应该在80-90之间。所以从性价比上说，适马是遥遥领先。但是购买镜头不仅仅需要考虑性价比。
比如就算你看到一款一折的名牌童装，你买来也没有意义对吧？所以还是要看你的要求，如果客户要求高，出片尺寸大，后期水平又比较不过关，拍摄环境还比较恶劣（简单来说就是适马无法满足使用的基本要求），那就别无选择了，如果，适马刚好满足，也不建议买，毕竟要留出一些余地，否则真的半路抛锚，人家的婚礼可不能为了摄影师而办两次。。。
但是如果适马可以满足客户要求的75%，那就完全可以胜任了，剩下的可以靠后期和你的摄影功力来弥补。
毕竟6000块的差价也不是一笔小数目
