1. 尼康镜头17-35为什么比14-24贵
在D头时代，尼康17-35是非常棒的超广角镜头，画质好，光圈大，无愧于“金广角”的美誉！到了后来，随着G头上市，再加上14-24牛广角登场，金广角就逐渐的走向幕后了。但是因为它有F2.8的超大光圈，所以还是宝刀不老，在价格上压尼康16-35F4一头的。但是在G头正当时，E头已上市的情况下，D头还是不推荐购买的……太古老啦！
2. 尼康16-35 17-35对比
AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED
这是一个超广角镜头,恒定光圈2.8,金圈镜头,(金圈是尼康公司认为高档的镜头)
全画幅镜头,
网上用户评测
抗眩光,色彩，和畸变的控制能力强,锐度好
缺点,贵,利用率小,不太用得着.
AF-S尼克尔16-35mm f/4G ED VR
也是一个超广角镜头,恒定光圈4,金圈镜头
全画幅镜头,网上用户评测
控制了强光造成的眩光鬼影,VR很好用，1/10的快门速度成功率也很高，
做工感觉和别的金圈头比稍欠缺,塑料感稍重,焦距环有些窄,价格有些虚高
感觉和14 24比不差.新加入的VR绝对可以替代2.8光圈，价格也比它便宜了不少
我个意见认为前款广角太广,用在全幅上更广,很贵,这样的广角,使用率不会太高的,即大多数环境用不着.
后者稍好一点,用途相比还是较广的.也便宜一些,但档次差一点.F4,差一档.
一般出去带的镜头,太多会很累的,你带也一个很广的广角,那必须,中段的镜头带一只,长焦带一只,这样就是三个了.非专业人员一般带得不会多,不超过三个.
另外针对16-35,一般人会买17-35F2.8,镜头,这款虽老,但还没有替代它,
全幅相机一般买24-70F2.8,这款, 而非全幅可买DX17-55F2.8, 但全幅是趋势,买了后者,全幅相机就不能用了,所以只能买17-35F2.8,
3. 尼康17-35和17-55
这两支镜头相比，肯定是金广角更好！恒定F2.8的光圈比16-35F4要高一档！ 金广角唯一的弱点就是老了一点……但是本身的素质可是绝对不低的！
4. 尼康17-35和14-24
外观尺寸17-55是85.5×110.5mm； 17-35是82.5×106mm ，但它们的滤镜尺寸都是77mm，是一样的。其外观尺寸不同是因为镜头结构不同造成的。17-55是APS画幅镜头，而17-35是全画幅镜头，17-55用在DX机身上属于标准镜头，而17-35用在全画幅机身上就是广角镜头。
5. 尼康17-35镜头还值得买吗
的确不错，比尼康18-35好，也比18-35贵，如果你是N家，建议买腾龙17-35，如果你是C家，还是买17-40。
6. 尼康17-35和14-24选哪个
17-35没有停产，国外并不是很难找到（尼康对老产品倾向于减产而不是停产，很多更古老的Ai-AF头都在生产）。但是这个镜头在数码上的表现并不好，不如17-55，除了光圈之外也不如更便宜的16-35。而搭配全幅又有更新更好的14-24，因此这支曾经号称金广角的镜头现在销路非常差，很多商家都不会进货了。 作为挂机头，全幅还是24-70更好，APS则应该选择17-55。如果实在想要，二手仍然可以找到一些，而且价格比起新品来低不少，可以多关注无忌蜂鸟的二手交易区或看看附近的二手器材店。 后继型号是14-24，是针对数码优化过的。不太可能再出17-35这个规格的了。
7. 尼康20-35和17-35
这两个都是全画幅的镜头，28－105在全幅相机上兼顾广角和标变，但成像质量一般，在APS相机上焦距相当于42－158，失去了广角功能。
17－35 F2.8俗称金广角，尼康胶片时代的广角牛头，F2.8恒定光圈，收小光圈后成像更加，适合拍摄风景，畸变控制优异，但在APS相机上，由于没有数码优化，性能不如17-55，不是很值得购买。8. 尼康17-35和14-24哪个好
这个……不知道说的是谁家的17-55，哪个规格的24-70。
17-55是老型号，佳能、尼康原厂副厂也出了好几款，基本是恒定2.8大光圈的C画幅挂机标变。而24-70一看焦段就是全画幅挂机标变，当然出产的就更多了，各厂商加起来十款都有，有2.8的，有4.0的，还有一代二代，防抖不防抖……价格贵的能碾压17-55一个来回，这综合素质以什么为准？9. 尼康16-35对比14-24
AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8G ED 这是一个超广角镜头,恒定光圈2.8,金圈镜头,(金圈是尼康公司认为高档的镜头) 全画幅镜头, 网上用户评测 抗眩光,色彩，和畸变的控制能力强,锐度好 缺点,贵,利用率小,不太用得着. AF-S尼克尔16-35mm f/4G ED VR 也是一个超广角镜头,恒定光圈4,金圈镜头 全画幅镜头,网上用户评测 控制了强光造成的眩光鬼影,VR很好用，1/10的快门速度成功率也很高， 做工感觉和别的金圈头比稍欠缺,塑料感稍重,焦距环有些窄,价格有些虚高 感觉和14 24比不差.新加入的VR绝对可以替代2.8光圈，价格也比它便宜了不少 我个意见认为前款广角太广,用在全幅上更广,很贵,这样的广角,使用率不会太高的,即大多数环境用不着. 后者稍好一点,用途相比还是较广的.也便宜一些,但档次差一点.F4,差一档. 一般出去带的镜头,太多会很累的,你带也一个很广的广角,那必须,中段的镜头带一只,长焦带一只,这样就是三个了.非专业人员一般带得不会多,不超过三个. 另外针对16-35,一般人会买17-35F2.8,镜头,这款虽老,但还没有替代它, 全幅相机一般买24-70F2.8,这款, 而非全幅可买DX17-55F2.8, 但全幅是趋势,买了后者,全幅相机就不能用了,所以只能买17-35F2.8,
10. 尼康广角镜头16-35与14-24哪个好点
这三个镜头可以说完全不是同一个定位的，14-24 2.8属尼康现在顶级大光圈超广角超变焦这个不是佳能最近11-24 f4可比的，定位专业摄影师和发烧友，广角端14mm总有仅百分之2点几的桶形畸变优于11-24，且在全焦段总有可媲美定焦的锐度和解像力，是尼康的大三元之一，16-35 f4最大光圈小了一档，多了个VR防抖，广角端不及14-24广，做工用料几镜片材质等均不及14-24但价格便宜，且与副厂相比有原厂优势，20 1.8则属于尼康胶片时代的老头，镜头自身内部不设对焦马达，需要机身有对焦马达才能实现自动对焦。
